页岩气开发:一种灵活的管理框架体系

定向钻井和水力压裂的进步已经引发了美国页岩气热潮。管理机构面临着一个迅速变化的产业,往往需要应对来自预算削减、行业人才流失、规章制度、信息不足以及有关水力压裂及监管所展开的高度两极分化的争论等多方面的挑战并作出响应。结果是,页岩气管理仍然只是一堆软弱无力拼拼凑凑的规则,错失有效描述和降低开发风险的机会。本文提出了一种CO/RE框架体系,即“风险描述、缓解策略最优化、监管和执行”框架体系,以便设计出量身打造的治理方案,并将CO/ RE框架体系应用于三种类型的页岩气风险,以说明其对监管机构的潜在效用。

1 引言

本文为评估和规范页岩气管理策略提供了一种框架体系。利用CO/RE框架体系能够确定在何处开展合作会大有裨益,何时需要强制执行。同时,CO/RE框架体系以数据采集适应性管理策略、学习和重新评估为基础,以便与科技进步和我们对于风险的理解保持同步。这个框架体系针对早期管理页岩气的努力提出了关键性问题,并对未来前进的方向给出了建议。

引言图

表1  常规天然气与马塞勒斯页岩气开发的比较

2 页岩气产业的特征

页岩气生产之所以成为难啃的监管目标,原因有五个:其一,天然气产业的行为主体们对于新法规要求的理解能力参差不齐。
其二,潜在污染物的来源——诸如气井、压缩机、储气罐、废水储集以及集气管线等相对较小,地理上比较分散且量多。其三,油气管理分散。油气运作不受许多联邦环境要求的限制。
其四,石油和天然气业界常常抵制管理,这给管理计划增加了处理和政治成本。
其五,我们面临着关于页岩气开发的重要的数据缺口。

3 管理理论和CO/RE框架体系

CORE框架体系的四个步骤如下:
(1)风险描述。页岩气开发的有效管理要求了解风险及其根本原因。信息资料能够缩小实际的和认识到的威胁之间的差距,将管理精力集中于最需要的地方。
(2)缓解策略的最优化。在描述风险和鉴定因果之后,工作可以专注于危害的缓解。
(3)监管。为了确保持续的数据收集、规范最优方案并提供一个公平的竞争环境,监管常常是非常必要的。
(4)执行。执行提供了可信度且能建立起公众的信任。

4 CO/RE框架体系在三种风险类型上的应用

风险:推动全球气候变化。与页岩气开采相关的风险之一是排放到大气里的甲烷。

最优化风险缓解策略。1993年的时候,美国环境保护署和几家天然气输配企业来研发和测试减轻甲烷排放的技术。

监管。一旦企业意识到“绿色完井”工艺能够在回收物方面收回成本,其采用率就会增加。然而,许多企业仍然拒绝采用这种做法。因此需要进行监管。

执行。美国环境保护署应该与各州合作确认遵行空气法案条例的最佳范例。

风险:管理不善产生的污染。页岩气开采过程中产生的废弃物造成了许多威胁,包括地表和地下水污染、空气污染、以及在某些废水处理井位置可能诱发地震活动等。

描述风险。

最优化风险缓解策略。

监管。美国环境保护署对页岩气废水的化学成分有一些司辖权。
此外,美国环境保护署在两种页岩气废水处理方面有权限。

执行。对于溢漏和其他页岩气废弃物污染事故的强制执行率很低,且惩罚也许不能够阻止冒险的行为。

风险:气井中甲烷和流体的运移。第三类风险与建造粗劣或维护欠佳的气井中甲烷、压裂液或地层流体运移有关。运移能够引起饮用水污染或者井失控。

风险描述。

最优化风险缓解策略。受担忧安全和担心气井维修费用昂贵等因素驱使,页岩气行业已在气井完整性技术优化方面进行革新。

管理。意识到灵活的管理能够最小化粗制滥造气井的数量和流体运移风险,2010年,环境保护基金会(EDF)和西南能源公司开始商谈在一种模型管理体系中建立一套气井完整性标准。
在同样的三年时间里,一些州已经更新了气井完整性和堵塞的要求。

执行。正如废弃物管理讨论所注意到的,各州油气法令的强制执行率偏低,且地下活动的强制执行率尤其有挑战性。

资料来源:Katherine E. K., Mark K. B. Shale Gas Development: A smart regulation framework. Environmental Science & Technology.

未经允许不得转载:地学情报 » 页岩气开发:一种灵活的管理框架体系

赞 (0)