如何衡量国家能源可持续性表现:冰岛案例研究

以下为文章摘要,如需全文,请订阅我们的产品。

1、前言

冰岛的生活水平在世界上最高,而且人们享有以地热空间供暖,并且以几乎完全由可再生能源(地热能和水力发电)发电的形式来获得能源。然而冰岛的能源开发也带来了负面的环境和社会影响,冰岛现已成为世界上拥有最高生态足迹的国家之一(Olafsson等人,2014年)。在冰岛以前未开发的地区推广电力发展仍是一项颇具争议的话题。为了达成关于冰岛未来能源发展的共识,冰岛各地的利益相关方参与了长达十年的总体规划制定过程,该总体规划于2011年提交给了国家议会。然而不久之后,冰岛邻国各利益相关方要求修改总体规划,并继续进行辩论(Juliusdottir,2015年)。冰岛的能源政策目前还没有在国家层面进行协调。规划者和决策者应该考虑一系列关键因素,以确保可持续能源的发展,这个对冰岛的能源决策具有重要意义。在高层决策者和公众参与下制定衡量工具,更有可能在涉及能源的问题上做出有效决策。

2、研究目标

以冰岛为例,本文将考虑以下问题:

  1. 冰岛的国家政策制订者必须解决冰岛面临的哪些具体能源挑战以促进可持续发展?
  2. 目前可用的能源指标、指数或框架,在衡量冰岛等个别国家可持续能源发展方面的合适度如何?

本文结构如下:我们在主要政策文本中介绍了可持续能源发展的概念,以确定共同主题。在可持续能源发展指数和指标框架章节,我们介绍了能源指数和框架的概念及其公认的局限性,然后描述两项能源指数以及一个能量框架,并分析其适用性。在指数适宜性评估方法章节,我们描述了用于评估适用性的方法:即采访过程和数据三角衡量方法。在探讨:衡量国家能源可持续性发展选定指数的适用性章节,我们描述了在采访中确定的冰岛能源发展所面临的关键挑战。世界能源理事会和世界经济论坛制定的能源可持续发展指数,以及国际原子能机构制定的能源指标框架,所给出的各项指标和结果都得到了检验,以确定上述指标和结果是否可作为冰岛能源可持续发展的适当措施。本文分析了最近公布的有关冰岛案例的研究数据,针对这些指标在冰岛案例上的适用度进行了深入探讨,以确定是否适合冰岛的情况:采用可持续能源发展的交叉主题作为本项探讨的组织方式。

3、讨论

在本项研究中,我们将冰岛作为案例研究,针对最近发布的以能源为中心的两种指数,以及用来衡量一个国家可持续能源发展的指标框架,评估了这些指数和指标的适宜性。我们基于文献综述进行了采访,确定冰岛可持续能源发展面临的挑战。我们发现,世界能源理事会和世界经济论坛公布的指数,并不能有助于有效衡量单一国家的可持续能源发展情况。

不考虑这些指数是否允许在各国之间进行比较和排名,上述指数或框架中给出的可持续能源发展释义,可能与各国或各地区的定义不一致,因此可能不适合所有国家。我们在文献中确定了可持续能源发展的主要主题,但同时我们也应当意识到,尽管国际原子能机构制定的指标在能源效率、可再生能源和环境可持续性方面的覆盖面更广,但各国对指标主题的理解各不相同,而且这些指标忽略一些重要问题,涉及能源的经济可承受性和公平性、环境可持续性、效率、能源安全和可再生能源。上述三个组织几乎完全忽略人类福祉这一主题。此外,世界能源理事会和世界经济论坛公布的指数缺乏方法论的透明度,因此削弱指数的整体可信度和合法性。每种指数或框架的指标未能说明对可持续能源发展至关重要的微观或局部影响(例如项目财务可行性),相反我们关注是宏观经济指标(如能源进口成本),而这些指标与能源发展的因果关系不是那么明显。

这其中的指数和权重结构使其不可避免地成为规范性标准,正因为如此,如果这些指数和指标用作国家能源表现的唯一指导方针,而不考虑国家具体情况,则可能会阻碍或歪曲可持续发展的管理过程。在某些情况下,这些指标在理论上不具有合理性。例如,世界能源理事会和世界经济论坛制定的指标,不能明确衡量经济可承受性,这是因为与任何参考数值相比,这些指标既不能不衡量能源价格,也不能衡量家庭的经济可承受性。由于目前尚不清楚价格变动程度将产生何种影响,因此价格变动程度并不是衡量经济可承受性的有效标准。世界经济论坛制定的能源结构性能指数将国内生产总值作为衡量单位,用于衡量能源强度,但这并不具有科学性,这是因为能源单位的国内生产总值可能受到各种因素的影响。另一项举例是,世界能源理事会、世界经济论坛和能源结构性能指数采用多元化能源指标,但有人认为这并不是可靠的能源安全衡量标准。

指标需要考虑到特定国家决策者的独特信息需求,但正如我们证明,世界能源理事会和世界经济论坛制定的指数以及国际原子能机构框架制定的指标框架,不能说明冰岛决策者和国家或地区对具体情况的担忧,例如冰岛独特的能源组合,主要是由地热和水力发电组成,用于发电和取暖;独特的环境挑战;小规模国家经济结构以及高生活水平。世界能源理事会和世界经济论坛所制定指数范围内的个别指标,或者国际原子能机构制定的可持续发展能源指标,可能对某些国家有用,但前提是这些指数和指标适用于有意义的政策背景。通过找出这些指标、指数和框架存在的局限性,验证这些指标,以及结合经济合作与发展组织和可持续发展国际研究所建议的良好指标标准,我们对指数和指标框架的价值和有效性进行了探讨。了解指数和指标框架存在的潜在缺陷,我们就可以更好地设计出一个更有效的衡量工具。同时,我们还提出了一系列可持续能源发展的高层次主题,该主题提供一种宽松框架,在这个框架内可根据一个国家的具体需要,制定具体指标。

未经允许不得转载:地学情报 » 如何衡量国家能源可持续性表现:冰岛案例研究

赞 (0)